S4 Actividad 2: Estudio en Escarlata

Estudio en Escarlata

Después de leer el escrito Estudio en escarlata, voy a describir los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso para atrapar al asesino y por qué fueron diferentes de  las que elaboró Scotland Yard.

El escrito trata de una persona asesinada en una casa abandonada a altas horas de la noche, pero en circunstancias por demás extrañas, motivo por el cual los detectives de Scotland Yard Gregson y Lestrade solicitan la ayuda de Sherlock Holmes quien va acompañado de su amigo el Dr. John Watson.

Sherlock Holmes es un químico que domina la anatomía, que si bien a primera vista parece muy excéntrico es una persona con grandes habilidades de percepción y un gran apasionado por la criminalística.

Holmes era muy aficionado a la observación y a la deducción, mismas cualidades que le ayudarían a descubrir al culpable de un doble asesinato.

Holmes se basó en razonar hacia atrás, (normalmente en las tareas cotidianas nos es más fácil y útil razonar hacia adelante, es decir razonar por síntesis; esto funciona así: si nos dan una serie de hechos podremos anticipar cual será el resultado, contrariamente a razonar por análisis, o sea si nos dan el resultado podremos ser capaces de extraer los pasos que condujeron a ese resultado.)

En este caso cuando les avisaron del primer asesinato, Holmes espero a llegar a la escena del crimen antes de hacerse una falsa idea de lo que había sucedido.

Después se bajó del carruaje poco antes de llegar a la escena del crimen para poder examinar la carretera, donde descubrió huella de un carruaje que por las marcas de las ruedas pudo deducir que era un carruaje de alquiler, que por las marcas en la tierra sabía que había estado durante la noche en ese lugar; al hacer preguntas a los detectives si habían llegado en carruaje sabía que solo el asesino y la victima llegaron en él, también dedujo que eran dos personas solamente por las huellas impresas en el tipo de terreno, y aunque había más huellas de los otros detectives, estas quedaban encimadas sobre las primeras huellas impresas.

También pudo deducir que  el asesino era alguien joven por la amplitud de su zancada ya que había dos tipos de huellas, la otra correspondía a unos zapatos aparentemente delgados y elegantes, misma deducción que comprobó al revisar las huellas de la víctima.

Al mirar el rostro de la víctima con expresión agitada tuvo la certeza de que la víctima sabía lo que le venía encima, por eso el dedujo que fue envenenada, además al oler los labios del difunto pudo percibir un olor agrio, del veneno que le dieron a ingerir, además con las pastillas que le fueron encontradas a su compañero y al probarlas en el perro, pudo comprobar que efectivamente le dieron una píldora disuelta en agua con el veneno. Todo esto basándose en el método de la exclusión ya que ninguna de las hipótesis presentadas en ese momento se ajustaba a los hechos, ya que presentaba sangre pero no tenía herida alguna, ni huellas de golpes el cuerpo del muerto, y por la expresión del rostro sabía que no había sido una muerte natural.

Una de las interrogantes que ayudarían a esclarecer el crimen era el móvil del mismo; se sabía que no había sido el robo, así que pues podría tratarse de algo político o algo de orden pasional. Se descartó el móvil político porque los asesinos suelen actuar rápido y darse a la fuga cuanto antes, además la supuesta pista que  suponía una muerte por castigo era falsa, por la manera en que se escribió, motivo por el cual solo quedaba el móvil pasional, además la existencia de un anillo de compromiso de mujer y dadas las conductas del muerto para con otras mujeres podría suponerse que se vería involucrado en líos de mujeres.

Holmes al saber de la existencia del anillo telegrafió a USA para indagar acerca de la vida personal del muerto y supo de la protección de ley solicitada por el muerto ante un antiguo rival de amores. De lo cual pudo obtener el nombre del presunto sospechoso, también le dio fuerza a su hipótesis de que el asesino había sido el chofer del carruaje era que, nadie con sentido hubiera contratado a un testigo de un crimen, además se presentaban huellas en el suelo de las ruedas del carruaje que indicaban que se estuvo moviendo solo como si el caballo estuviera inquieto, cosa que de haber estado el chofer en el carruaje no habría sucedido, además si alguien quisiera seguir a su víctima sin despertar sospechas que mejor manera que siendo chofer de carruajes, evidentemente este no podía renunciar a su trabajo de chofer para no despertar sospechas al menos por un corto tiempo.

Entonces Holmes se organizó y contrato a un equipo de vagabundos que le servirían de investigadores e informantes, (Holmes decía que si mandabas a un oficial o funcionario la gente se pondría en alerta por sus vestiduras y cerraría la boca, en cambio ocupando a los jóvenes vagabundos, la gente no les tomaría importancia y ellos podían meterse por cualquier lugar sin despertar sospechas y escuchar todo lo que necesitaban.)

De ese modo él pudo solicitar los servicios de ese chofer para ingresarlo a su propia casa donde pudo someterlo con la ayuda de los detectives.

Para el caso de los detectives de Scotland Yard, de entrada estaban enfrascados en una lucha de egos que cualquier indicio lo usaron para enaltecerse y seguir esas pistas falsas.

Ellos seguían el método rutinario y no les permitía ser más observadores y se centraban en los hechos y  los indicios muy visibles, que los hizo encerrar y culpar a un inocente, seguir las pistas de alguien que creían sospechoso pero que al final también fue caído muerto.